Избираемостта на Тръмп се насочва към Върховния съд. Ето какво трябва да знаете за историческите аргументи в четвъртък.

Вашингтон – Когато деветте членове на Върховния съд заемат местата си на пейката в четвъртък, те ще навлязат в неизследвани правни води, за да гледат дело това може да има широко разклонение за президентската надпревара през 2024 г.

Спорът пред съда включва дали бившият президент Доналд Тръмп не отговаря на условията за втори мандат поради поведението му около нападението от 6 януари 2021 г. на Капитолия на САЩ. Решение срещу него може да попречи на кандидатурата му за втори мандат в Белия дом. Очаква се изходът от съдебната битка да отекне във всичките 50 щата, тъй като може да даде яснота относно допустимостта на Тръмп да участва в първичните и общите избори.

В основата на случая, възникнал от съдебно дело на шест гласоподаватели от Колорадо, заведено през есента, е рядко използвана разпоредба от конституционна поправка, приета през 1868 г., която има за цел да попречи на бившите конфедерати да задържат публична служба.

Това забележително решение беше катализаторът за сблъсъка с високи залози сега пред Върховния съд, който включва трима съдии, назначени от самия Тръмп. Делото, официално известно като Тръмп срещу Андерсън, повдига редица непроверени правни въпроси за разглеждане от съдиите и тласка най-висшата съдебна инстанция на нацията към политически натоварен спор точно когато милиони избиратели се подготвят да гласуват за президентските избори през 2024 г.

От решението си по делото Буш срещу Гор през 2000 г. Върховният съд не е бил толкова директно в центъра на президентските избори.

„Просто не се случва много често имате разпоредба от конституцията, която е неизвестна в известен смисъл от гледна точка на Върховния съд“, каза Жерар Маглиока, експерт в Секция 3, пред CBS News. „Тогава казвате добре, става въпрос за бивш президент, който се кандидатира за президент и така нататък – това му придава това допълнително измерение, което наистина няма аналог, за който мога да се сетя.“

Защо гласоподавателите в Колорадо са предизвикателни Избираемостта на Тръмп за гласуване?

Делото пред Върховния съд беше заведено от наблюдаващата група Граждани за отговорност и етика във Вашингтон от името на четирима републикански и двама несвързани избиратели в Колорадо през септември 2023 г. Избирателите твърдяха, че Тръмп е дисквалифициран да заема президентския пост съгласно Раздел 3 и трябва да бъде изключен от бюлетините на първичните и общите избори в Колорадо.

Раздел 3 забранява на лице, което се е заклело да подкрепя Конституцията и след това е участвало в бунт срещу нея, от заемайки федерален или държавен пост. Гласоподавателите твърдят, че Тръмп е подбудил нападението от 6 януари като част от усилията си да осуети мирното прехвърляне на президентската власт след изборите през 2020 г. и следователно няма право на втори мандат.

„Ако решите ще подкопаете клетвата си, ще разпалите поддръжниците си, ще направите всякакви обвинения, които излагат на опасност работещите по изборите, и след това ще подстрекате атака срещу Капитолия, за да спрете мирното предаване на властта, ако правите такива неща, няма да можете да се кандидатирате отново“, каза Криста Кафер, колумнист на Denver Post и един от републиканските гласоподаватели, които подписаха делото.

След петдневен процес в Денвър, окръжният съдия Сара Б. Уолъс определи, че събитията от 6 януари отговарят на определението за въстание и заключи, че Тръмп е участвал в въстание чрез подбуждане - първият път, когато съдия е стигнал до такова заключение относно поведението на бившия президент. Но Уолъс също така постанови, че Тръмп трябва да бъде включен в първичното гласуване в Колорадо, тъй като раздел 3 не се прилага за президентството и бившия президент.

Гласоподавателите на Колорадо и Тръмп обжалваха пред върховния съд на щата, състоящ се от седем съдии, назначени от демократични губернатори. През декември този съд издаде решение 4-3, с което установи, че Тръмп не отговаря на изискванията за Белия дом, обръщайки мотивите на окръжния съд относно обхвата на раздел 3.

„Не стигаме до тези заключения леко. съзнават мащаба и тежестта на въпросите, които стоят пред нас“, пишат мнозинството. „Ние също така помним нашето тържествено задължение да прилагаме закона, без страх или благосклонност, и без да бъдем повлияни от обществената реакция на решенията, които законът изисква да вземем.“

Тръмп обжалва решението пред Върховен съд на САЩ. Той и групата гласоподаватели призоваха съдиите да се заемат и да решат бързо въпроса за избираемостта му. На 5 януари Върховният съд се съгласи да разгледа дали Върховният съд на Колорадо е допуснал грешка.

„Трябва да защитите нашата демокрация, защото ще я загубите, ако не се погрижите за нея ”, каза Норма Андерсън, водещият ищец по делото.

91-годишната Андерсън води дълга кариера като републиканец в законодателния орган на Колорадо и е първата жена, която служи като лидер на мнозинството и в двете му камари . Тя си спомня как е плакала на 6 януари, докато е гледала как тълпата от поддръжници на Тръмп нахлуват в Капитолия на САЩ. Тя каза, че Раздел 3 й е дошъл наум, докато е наблюдавала развитието на събитията от този ден.

„Просто не се опитвайте да отхвърлите избори в Съединените щати и това е, което той направи“, каза Андерсън.

Аргументите в делото на Тръмп във Върховния съд

Обжалването на Тръмп тласка Върховния съд на нова територия, тъй като никога досега не се е произнасял директно по прилагането на 155-годишната клауза .

Неговите адвокати молят съдиите да разгледат редица въпроси, включително дали разпоредбата се прилага за Тръмп като бивш президент; участвал ли е във въстание; и дали щатските и федералните съдилища могат дори да прилагат раздел 3 без законодателство от Конгреса. Те също така твърдяха, че разпоредбата не може да се използва, за да се откаже достъп на Тръмп до гласуването, тъй като раздел 3 забранява на дадено лице само да заема длъжност, да не се кандидатира или да печели избори.

Върховният съд трябва само да застане на страната с бившия президент по който и да е от тези въпроси, за да надделее Тръмп.

„Съдът трябва да сложи бърз и решителен край на тези опити за дисквалификация на бюлетини, които заплашват да лишат от избирателни права десетки милиони американци и които обещават да отприщят хаос и бедлам, ако други щатски съдилища и държавни служители последват примера на Колорадо и изключат вероятния републикански кандидат за президент от своите бюлетини“, казаха неговите адвокати на съдиите във встъпителната си бележка.

В допълнение към Колорадо, държавният секретар в Мейн реши, че на Тръмп е забранено да заема поста и трябва да бъде изключен от първичното гласуване. Държавен съд обаче спря това решение и нареди на държавния секретар да преразгледа констатацията си, след като Върховният съд се произнесе.

Секция 3 казва, че се прилага за тези, които са положили конституционна клетва „като членове на Конгреса, или като служител на Съединените щати, или като член на който и да е щатски законодателен орган, или като изпълнителен или съдебен служител на който и да е щат." Основният аргумент от правния екип на Тръмп е, че той не е предмет на разпоредбата, тъй като президентът не е „служител на Съединените щати“.

Неговите адвокати твърдяха, че президентът е изключен от трите други случая, в които терминът се появява в конституцията, а самата клауза за въстание не споменава президента или президентството.

" За да се приеме твърдението на Върховния съд на Колорадо, че раздел 3 включва президентството, трябва да се заключи, че авторите са решили да погребат най-видимата и видна национална служба в един всеобхватен термин, който включва военни офицери с нисък ранг, като същевременно са избрали изрично да споменат президентската избиратели“, пишат адвокатите на Тръмп. „Това четене противоречи на здравия разум.“

Секция 3 също така казва, че полагащите клетва бунтовници не могат да служат в Конгреса, да стават президентски или вицепрезидентски избиратели или да заемат „който и да е пост… в Съединените щати“. Правният екип на Тръмп твърди, че няма ясни доказателства, че президентството отговаря на тази дефиниция.

Но Маглиока, който свидетелства като експерт по историята на раздел 3 в процеса в Колорадо, твърди, че той създава друга конституционна квалификация за президентството, като изискванията за възраст, гражданство и пребиваване на законодателите и президента, намерени другаде в учредителния документ.

„Няма нищо в историята или текста на Раздел 3, което да казва, че има нещо специално за президентство, което го прави освободен, и това би направило хеш от другите ограничения, които конституцията поставя върху това кой може да бъде президент“, каза той.

Адвокатите на Тръмп твърдят, че като президент той е положил клетва „съхранява, защитава и защитава“ Конституцията, а не я „подкрепя“, както се казва в раздел 3. Тъй като Тръмп не е заемал публична длъжност преди да бъде избран през 2016 г., той никога не е полагал клетва да „подкрепи“ Конституцията, гласи техният аргумент.

Избирателите обаче казаха, че президентската клетва е по-взискателна , и отбеляза, че тълкуването на Тръмп на Раздел 3 на практика създава изключение, което се отнася само за него.

„Всеки друг президент в историята на нашата страна е полагал клетва да подкрепя Конституцията, но теорията на Тръмп е, че политическите неофити като него, които само са положили президентска клетва, и само онези политически неофити, попадат извън обхвата на раздел 3, което е определението за вратичка, за да се каже, че в нашата 250-годишна история това правило се прилага за всички, но не и за него, каза Ерик Олсън, адвокат, който представлява избирателите в Колорадо.

В момента Тръмп е фаворит за номинацията на Републиканската партия за президент и спечели събранията в Айова и първичните избори в Ню Хемпшир, първите две състезания от процеса на номиниране. Тъй като има вероятност Тръмп да стане кандидат на Републиканската партия, казаха неговите адвокати пред Върховния съд, съдиите трябва да „защитят правата на десетките милиони американци, които желаят да гласуват“ за него.

Олсън обаче, повтори, че избирателите често се сблъскват с ограничения за това кой може да изпълнява функциите на президент. Докато Тейлър Суифт може да е изключително популярна и нейните фенове може да я искат в Белия дом, каза той, тя е само на 34 години, а конституцията изисква президентът да е поне на 35.

„Тази идея някак си това, че това ще „лиши хората от това за кого искат да гласуват“, е стенограма за незачитане на Конституцията“, каза Олсън. „По-важното е, че заплахата от бедлам, използвана като аргумент защо едната или другата страна трябва да спечели, не е начинът, по който върховенството на закона работи в тази страна.“

Правният екип на Тръмп също твърди, че разделът 3 е забрана само за заемане на длъжност и не забранява на човек просто да се кандидатира за Белия дом. Конгресът може също така да отмени забраната за заемане на длъжност с две трети от гласовете. Нито един съд или страна в делото, твърдят те, не може да обяви, че Тръмп „в момента“ е дисквалифициран от заемане на длъжност, без да предполага, че Конгресът ще откаже да го освободи.

„Андерсън може да вярва или да се надява, че Конгресът няма да се откаже раздел 3 от сега до 20 януари 2029 г.“, пишат адвокатите на Тръмп. „Но нито Върховният съд на Колорадо, нито този съд могат да обявят кандидат за недопустим за президент сега въз основа на прогноза за това какво Конгресът може или не може да направи в бъдеще.“

Прес Милън, Северна Каролина- базиран адвокат, който представляваше група гласоподаватели, които оспориха кандидатурата на бившия конгресмен Мадисън Которн за Камарата по раздел 3, предупреди, че аргументът, че е твърде рано да се наложи разпоредбата, създава „потенциален сценарий за бедствие“.

„Това е рецепта за катастрофа и евентуален нов опит за преврат“, каза той. „Няма много смисъл идеята, че мога да се кандидатирам и вие не можете да ме изключите от гласуването, но не мога да заема поста.“

Държавен секретар на Колорадо Джена Гризуолд , който настоява Върховният съд да потвърди решението на Върховния съд на щата, каза, че щатите от десетилетия играят роля в гарантирането, че само отговарящите на условията кандидати са включени в бюлетините им.

„В продължение на повече от 100 години ние сме правили решения относно това дали някой е бил твърде млад, не е жител, не е роден гражданин, и раздел 3 от 14-та поправка е една от тези квалификации, “ каза тя, отбелязвайки, че ако политическа партия иска да включи бившия губернатор на Калифорния Арнолд Шварценегер в бюлетината за Колорадо например, нейната служба няма да го позволи, защото той не е роден гражданин.

Действията на Тръмп, твърди Гризуолд, са действия на "бунтовник" и конституцията има "ясен отговор на това, което следва: този човек няма право да заема поста отново."

"Президентството не трябва да бъде карта за излизане от затвора и американският народ заслужава лидери, които са квалифицирани да служат в офиса

Последвайте ни в